Кризисные сценарии — это то, чем диктаторы оправдывают контроль. Наиболее часто приводимым примером является «отменяющий акт» Гитлера после пожара в Рейхстаге. Другим примером является «Закон о борьбе с терроризмом», принятый после терактов 11/09/2001. Глобалистские организации, прикрываясь обычным фасадом самых идеалистических намерений, как например, Римский клуб, в течение десятилетий предупреждают о неминуемой гибели планеты, если не будет введена в действие система мирового контроля. В то время как многие из проблем, на которые обращают внимание ярые поклонники мирового контроля, являются реальными, но внимание отвлекается от того факта, что те, кто предлагает ввести всесторонний глобальный контроль, чтобы справиться с этими проблемами, также являются теми, кто создал эти проблемы в первую очередь. Это плутократы, которые управляют де-факто глобалистской системой контроля, цель которых заключается в том, чтобы превратить её в систему де-юре.
Поэтому следует задавать вопросы, когда олигархи, управляющие мировой финансовой системой, строят прожекты по улучшению мира.
Одним из тех, кто играет важнейшую роль в таких планах, является лорд Кристофер Монктон [1], который сосредоточился на сценарии изменения климата как части замысла создания мирового государства. Только после угрозы дипломатического инцидента лорд Кристофер получил проект Копенгагенского соглашения, которое должно было ввести международный налог в 2% на все финансовые операции, 2%-й налог на ВВП и ввело бы 700 новых бюрократических должностей ООН, а выручка от международного налога поступала бы Всемирному банку. Однако конференция ООН 2009 г. по изменению климата завершилась замешательством и без формального обложения международными налогами и бюрократии. Лорд Монктон заявил о замысле конференции в Копенгагене: «Они снова отчаянно пытаются скрыть ото всех здесь значение того, что они пытаются сделать — они на самом деле пытаются создать мировое правительство». [2]
Несколько десятилетий назад олигархи проталкивали сходные планы мирового правительства ООН и международного налогообложения под предлогом прекращения долгов и других экономических неравенств между так называемыми «Севером и Югом», развитыми и развивающимися странами, не говоря уже о том, что это их экономическая и финансовая система порождает такое неравенство. Эти планы были нацелены на то, чтобы сконцентрировать ещё больше власти в руках мировой финансовой системы под предлогом экономической и социальной справедливости. Этот план назывался «Новый международный экономический порядок», но как и другие усилия, он закончился неудачей.
Являются ли эти планы глобального потепления и мирового государства, о которых предупреждал лорд Монктон и другие, просто предположением, субъективной интерпретацией, параноидальной теорией заговора? Или же существуют весьма конкретные свидетельства этих олигархических замыслов? В 2008 г. Саймон Линнет написал программный документ по этому вопросу, опубликованный Фондом социального рынка. [3] Линнет является исполнительным вице-председателем лондонской компании N M Rothschild. [4] В своём манифесте Линнет называет «выбросы парниковых газов» новым видом «социального рынка»; спекулятивной новой мировой валютой. Линнет заявляет, что хотя стоимость обмена выбросами углерода должны определять рыночные силы и свободная торговля, но для этого необходимо мировое правительство. Рыночные силы плюс «международная организация» с конституцией равнозначны мировому государству под контролем олигархов. Он пишет: «Такой рынок следует создать на мировой основе, координируемый международной организацией с соответствующей конституцией». [5]
Линнет открыто говорит, что, по его мнению, этот фасад «спасения планеты» на самом деле является методом установления «нового мирового порядка» — как он это называет — где страны уступают свой суверенитет «международной организации». Что может быть яснее?
Что, возможно, это можно считать как имеющее более широкие выгоды, чем просто «спасение планеты» — это может быть основой для нового мирового порядка, такого порядка, который не основан на торговле и/или разрешении конфликтов.
Возможно, здесь можно увидеть способ достичь этой цели посредством руководства, дальновидности и некоторого незначительного и контролируемого отказа от национального суверенитета, как мир может всё-таки достичь этого.
Последствия реагирования на изменения климата могут выйти далеко за пределы этого отдельного, но важного вопроса. [6]
Линнет заявляет здесь открыто, что «изменение климата» — это просто шаг по пути к чему-то более широкому по диапазону, что «вполне может выйти далеко за пределы этого отдельного, но важного вопроса». Одним словом, для плутократов это ещё одна уловка, как многие другие такие уловки в прошлом и в настоящем.
Из различных методов, предложенных для ограничения выбросов углерода, продажа квот на выбросы вредных газов считается Линнетом самой эффективной. Подразумеваемым в различных мерах Линнета, включая финансирование новой технологии [8] и изменение привычек потребления людей, является то, что «страны должны быть готовы к подчинению до некоторой степени их суверенитета этой мировой инициативе». [9]
Нежелание отказаться от суверенитета в пользу международной власти, говорит Линнет, следует преодолеть с тем, чтобы включить Индию и Китай в международную систему, показав им, что все страны готовы пожертвовать своим суверенитетом во имя всеобщего блага. Линнет определённо высказывается в отношении того, что он ранее назвал «некоторым незначительным и контролируемым отказом от национального суверенитета». «Когда страны уже отказываются от права прямого контроля над кредитно-денежной политикой посредством создания независимых центральных банков, то это может быть относительно небольшой ценой за такое включение». [10]
Это, наверное, самые откровенные и открытые заявления, когда-либо сделанные «изнутри» в отношении настоящих целей мировой олигархии. Здесь Линнет подтверждает, что «центральные банки», национализированные или нет, являются всего лишь учреждениями для частной финансовой системы создания кредита, обеспечивающей международную банковскую систему средствами, посредством которых олигархия контролирует кредитно-денежную политику стран. Любая идея о суверенитете, а также политические обещания любой партии о «полной занятости» и т.д. являются лишь риторикой потому, что государство не является независимым, когда оно не контролирует собственную кредитно-денежную политику, что, в свою очередь, основано на контроле вопроса выдачи государственного кредита. [11]
Вспоминается утверждение видного гарвардского историка и глобалиста Кэррола Куигли, который описал цель международных банкиров как создание «международной системы контроля»:
Со временем они включили в свою финансовую сеть временные банковские центры, организованные как коммерческие банки и сберегательные банки, а также страховые компании, чтобы сформировать из них одну финансовую систему в международном масштабе, которая манипулировала количеством и потоком денег, так что они могли влиять, если не контролировать, на правительства с одной стороны и промышленность с другой. Люди, которые это делали… стремились создать династии международных банкиров и были во всяком случае настолько же успешны в этом, как многие из династических политических правителей…. Величайшей из этих династий были, конечно же, потомки Мейера Амшела Ротшильда…» [12]
Линнет заявляет, что основной движущей силой международной системы является создание центральных банков, которые являются частной собственностью таких международных банкиров как Ротшильд, его работодатель, которые диктуют экономическую и финансовую политику каждой страны в мире посредством «прямого контроля над кредитно-денежной политикой». [13] Система, которую предлагает Линнет — в благом деле «спасения планеты» — является консолидация международной банковской системы под центральным управлением.
Линнет заявляет, что европейские страны уже отказались от своего суверенитета в пользу ЕС; следующим шагом будет: «уступить независимость в пользу более крупной мировой организации по вопросу продажи квот на выбросы вредных газов». [14]
«Мировая организация вряд ли начнёт действовать как таковая», говорит Линнет, но конституция позволила бы ей расшириться. [15] То есть это старая стратегия фабианского социализма [16], централизация контроля постепенным образом, поэтапно; или же можно сказать, медленно варя лягушку, чтобы она не понимала, что происходит, пока не будет слишком поздно выпрыгнуть из кастрюли. Линнет считает, что ЕС может быть примером из-за готовности европейских государств уступить их независимость наднациональному органу, когда «высокопоставленный политик готов возглавить эту новую инициативу. Если можно будет найти такую путевую карту, то тогда, возможно, мы находимся в начале новой мировой конституции и нового мирового порядка». [17]
«Лондонский Сити» — столица мирового государства?
Мировое правительство, которое предлагает Линнет, он называет «Всемирной инстанцией по вопросам окружающей среды» (WEA). Оно должно быть основано на том, что Линнет называет «мировой город». [18] Линнет предлагает, чтобы этим «мировым городом» или тем, что можно было бы назвать «мировой столицей», был Лондон. Однако я считаю, что можно быть точнее и утверждать, что то, что подразумевает Линнет, это не «Лондон», как понимают это название большинство людей, а то, что называется Сити — определённая часть Лондона, в которую входят представительства международных финансовых организаций, которая является суверенным субъектом права как государство Ватикан, в такой мере, что если британский монарх попытается попасть туда, то ему/ей придётся получить подтверждение своих полномочий у ворот Сити у «лорд-мэра Сити». То, что Линнет имеет ввиду именно Сити, можно заключить из его описания: «Лондон — мировой финансовый центр (возможно, «этот самый» мировой финансовый центр)». [19] Это описание подходит не Лондону как таковому, а так называемому лондонскому Сити. [20]
Фактическим названием этого «Лондона» является Лондонская городская корпорация. Его олигархические граждане называют Сити «ведущим мировым финансовым центром», точно так же, как Линнет описывает «Лондон», который, как он хочет, должен стать мировой столицей. Этот лондонский Сити описывается как «финансовое и коммерческое сердце Британии, «Квадратная миля».» [21] И снова точно в соответствии с требованиями, перечисленными Линнетом для «мировой столицы», заявляется:
Лондонский Сити находится в сердце мировых финансовых рынков. Это уникальная концентрация знаний международного уровня и капитала с благоприятной правовой и регулирующей системой, развитыми коммуникациями и ИТ-инфраструктурой и непревзойдённым сосредоточением профессиональных услуг… [22]
Лорд-мэр лондонского Сити «не является мэром (большого) Лондона». Следовательно, следует очевидно рассматривать Сити или «Квадратную милю» как нечто совершенно отличное от Лондона, известного широкой публике по всему миру. Лорд-мэр избирается на один год и выступает как глобальный посол международных финансовых организаций, расположенных здесь и «к нему относятся за границей как к министру на уровне члена кабинета». [23] Он живёт в 250-летнем роскошном «Мэншн-хауз». Во время государственных визитов британский монарх ожидает у ворот Сити, чтобы получить разрешение въехать, и лорд-мэр преподносит ему меч Сити. [24]
Это, по меньшей мере, выглядит планом Ротшильда: создать международную организацию под предлогом спасения мира от глобального потепления, когда это спасение каким-то образом достижимо путём создания «углеродной биржи» как ещё одного источника спекулятивной прибыли для Ротшильдов и других. А мировой столицей международной организации, ведущей к «новому мировому порядку», должен быть лондонский Сити.
Не следует принимать это за некие патриотические или националистические чувства со стороны генерального исполнительного директора, работающего на Ротшильда, который как раз случайным образом на этом этапе своей карьеры является постоянным жителем Англии. Сити не является частью Англии; это суверенное финансовое государство. Его ведущие функционеры не более верны Англии, чем их коллеги верны Германии, Франции или США или любой другой части света, где они могут проживать в любой момент времени. Их гражданство заменяемо согласно требованиям максимизации прибыли. Таким образом, когда кто-то вроде Линнета выступает за то, чтобы сделать Сити столицей мировой системы контроля, то он делает это не как британец-патриот (и, я думаю, не является частью «британского заговора», возглавляемого династией Виндзоров), но как служащий старейшего из международных банкирских домов — династии Ротшильдов, которые, как и другие такие банковские династии, не преданы какой-либо одной стране, разве что когда эта страна может послужить их интересам или предоставить средства против непокорного государства.
Примечания
[1] Лорд Кристофер Монктон, британский политик, консультант по бизнесу, советник по политике, автор, обозреватель, изобретатель и наследственный пэр; являлся советником группы выработки политики Маргарет Тэтчер в период 1982-1986 гг.
[2] «Монктон: секретное Копенгагенское соглашение вводит грабительский налог мирового правительства», http://www.prisonplanet.com/monckton-secretive-copenhagen-treaty-creates-larcenous-global-government-tax.html
[3] Саймон Линнет, Продажа квот: полный глобальный потенциал (Лондон: Фонд социального рынка, январь 2008 г.). Онлайн: http://www.smf.co.uk/assets/files/publications/SMF_Trading_Emissions.pdf
[4] В течение последнего десятилетия Линнет вёл переговоры с правительством Великобритании и ЕС в отношении продажи квот на выбросы углерода. Линнет, там же, стр. 21.
[5] Там же, стр. 4.
[6] Там же.
[7] Там же, стр. 8.
[8] Конечно, финансирование всех этих инициатив будет осуществляться такими международными банками как банк Ротшильда.
[9] Линнет, в цитируемой работе, стр. 12.
[10] Там же.
[11] К. Р. Болтон, «Государственный кредит и восстановление: Первое лейбористское правительство НЗ», International Journal of Social Economics, Выпуск 1, том 38, 2011. http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?issn=0306-8293&show=latest
[12] К. Куигли, Трагедия и надежда: История мира в наше время (New York: Macmillan, 1966), стp. 51.
[13] Общественность, как правило, дурачат, заставляя её верить, будто такие центральные банки как Федеральная резервная система в США или Банк Англии являются «государственными банками», которые выдают кредиты государства под руководством правительства. Государственные банки являются проводниками кредита, создаваемого международной банковской системой. Общественность вводят в заблуждение, чтобы она думала, будто создание денег является чем-то волшебным, что могут наколдовать только кудесники международной финансовой системы. Мало кто сегодня вспомнит, что в Новой Зеландии, одном из нескольких примеров в 1930-е, лейбористское правительство 1935 г. не только национализировало Резервный банк, но и предоставило государственный кредит под 1% для финансирования знаменитой государственной программы жилья, хотя и под огромным давлением независимого члена парламента от лейбористов Джона А. Ли, который настоял на том, чтобы правительство, в котором преобладали фабианцы, реализовало свои предвыборные обещания в отношении государственного кредита. Ли, однако, вскоре был вытеснен из серьёзной политики, несмотря на его популярность. См.: Джон А. Ли, Сила денег для людей, 1937; Долговое рабство, 1940; речи Ли и парламентария Гарии Атмора при принятии бюджета. Также: К. Р. Болтон «Государственный кредит и восстановление: Первое лейбористское правительство НЗ», в цитируемой работе.
[14] Линнет, в цитируемой работе, стp. 12.
[15] Там же, стp. 14.
[16] В качестве отступления было бы интересно отметить, что Ротшильды и другие международные банкиры финансировали Лондонскую школу экономики (ЛШЭ) Фабианского общества. В своей автобиографии «Наше партнёрство» г-жа Беатрис Уэбб рассказывает, как она и её муж Сидней, основатели Фабианского общества, получили финансовые средства от Ротшильдов, сэра Джулиуса Вернера и сэра Эрнеста Касселя, чтобы создать ЛШЭ. Деньги также предоставлялись Фондом Рокфеллера. Это финансирование подтверждается архивами ЛШЭ: «Британская библиотека политических и экономических наук, Архивы Лондонской школы экономики и политологии, 1894-2000, административная / биографическая история [описание]», http://74.125.155.132/search?q=cache:N_NBx6kWeJkJ:www.aim25.ac.uk/cats/1/3261.htm
Сэр Эрнест Кассель учредил кафедру «экономической географии» в ЛШЭ. Сэр Эвлин Роберт де Ротшильд являлся директором ЛШЭ. Это один из многих примеров в современной истории того, как социализм и плутократия действовали сообща.
[17] Линнет, в цитируемой работе, стp. 18.
[18] Там же, стp. 15.
[19] Там же, стp. 19.
[20] Лондонское отделение международной банковской династии Ротшильдов, N M Rothschild, было основано в 1811 г. в Сити.
[21] Лондонский Сити, «Что такое лондонский Сити?», http://www.cityoflondon.gov.uk/Corporation/LGNL_Services/Council_and_democracy/Council_departments/whatis.htm
[22] Там же, «Бизнес», http://www.cityoflondon.gov.uk/Corporation/LGNL_Services/Business/
[23] Там же, «Лорд-мэр лондонского Сити», http://www.cityoflondon.gov.uk/Corporation/LGNL_Services/Council_and_democracy/Councillors_democracy_and_elections/The_Lord_Mayor/
[24] История Лондонских ворот перед зданием Темпла, http://www.thetemplebar.info/history:
…Эта традиция сохранялась более 400 лет, и сегодня церемония проводится во время больших торжественных случаев, когда королева останавливается у Лондонских ворот перед зданием Темпла, чтобы запросить разрешение въехать в лондонский Сити, и ей преподносят меч государства лорд-мэра в знак верности.
Как бы ни объяснять церемонию как знак «верности» Сити по отношению к монарху, тем не менее это монарх находится в зависимом положении, прося разрешения въехать и ожидая символического подтверждения верности от Сити во всех случаях.
